Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J96a61r36o71s91l68a41v 23C81h11u42d23á87č45e96k 7694855186155

Zajímavý článek. R^

0/0
3.8.2017 22:49

Z97d30e82n56ě20k 38H47o74s57m95a20n 3779136139

Kolego blogere, díky za zastavení R^

0/0
4.8.2017 15:27

J92a78r44o87s36l63a52v 49C65h85u43d96á61č84e60k 7944605876465

Rádo se stalo. :-)

0/0
4.8.2017 15:35
Foto

D69i91t64a 49J50a96r34o26š21o45v12á 4137963384298

Napadá mne heslo: "Art for art" neboli umění pro umění... Problém angažovanosti byl vždy, umělec je do jisté míry závislý na mecenáši v každé době. Tohle byl ale programový útok proti svobodné tvorbě a uznáno za umění cosi schváleného, úchylně sterilního. Wolfgang Kraus tvrdil, že totalitní režimy vždy vytvoří převrat právě v oblasti kulturní, umělecké. Zákaz čehokoliv z oblasti umění by proto měl být alarmující !

+1/0
18.7.2017 20:56

Z19d11e19n43ě32k 64H65o41s43m49a59n 3589526859

Paní Jarošová, děkuji za diskusní příspěvek.

Pro všechny totalitní systémy je typické, že diktují, co je a co není umění...a zpravidla bez rozumu, ale i bez citu. Připomenu malíře a spisovatele Josefa Čapka a jeho texty z let 1936 - 39 nazvané Psáno do mraků. Tam např. poznamenal stále platnou myšlenku: "Politikové a ministři měli by se zdržovati velkého programového řečnění o kultuře;" většinou tím jen programově dosvědčují, že žádné kultury neznají a nemají." Tohle ale platí obecněji a pro demokratické režimy, bohužel.

Ještě jedna stručná poznámka: "Umění mne neživí; já bych měl živiti umění" (to k té závislosti umělce na mecenáši, společnosti...).

+1/0
19.7.2017 13:35

D79a95n17a 72Š17u21m48o52v37á 1475629194529

Umění by mělo být jako volně přístupná louka. Aby si každý sám a podle svého rozpoložení, mohl najít to své zamilované. Vždyť když se nám osobně cokoliv nelíbí, nemusíme se na to koukat. Ono časem se i náš vlastní náhled na určité dílo vyvíjí a dokonce může zcela změnit. To, čemu jsem se vysmívala v pubertě mě jako zralou ženu třeba začne okouzlovat. Protože se měníme hlavně my sami. Ti, které popuzují díla tak, že je dokonce ničí a pálí, jsou sami vyšinutí. To platí pro nacisty zrovna tak, jako pro Koniáše u nás (pálil knihy, že) a Savonarolu v Itálii. Například. Různé bývají důvody - nejčastěji bývaly v minulosti náboženské či politické. Jen pro umění, v tom byli nacisti ojedinělí. Všechno to bylo barbarské ať už pro cokoliv. Děkuji za exkurz do tohoto tématu oběma články pane Zdeňku. Dnes se obvykle mluví o současném umění dosti skepticky, každý může volně tvořit co chce a jak chce. Internet zaplavuje nás diváky obrovským množstvím balastu, ale najdou se perly, jen se nesmí přestat hledat. Ostatně tak to bývalo vždycky. Zdravím pod Kleť a děkuji za zajímavé počtení.R^

+2/0
18.7.2017 10:13

Z17d46e61n88ě15k 76H51o83s51m60a38n 3329806379

Fundovaný historik umění Hans E. Gombrich, který byl kritický k ideologii moderního umění ve smyslu zbožnění pokroku (ten je velmi sporný až nesmyslný) a jenž unikl před Hitlerem do Anglie, např. k abstraktnímu umění napsal: "Dokud bude extrémní pravice i levice útočit na tento druh umění jako na podvratný, člověk je povinován za ním stát. Být pro moderní nepředmětné umění je jakýsi "odznak věrnosti." Je ověřeno, že místnost vyzdobená abstraktními obrazy podněcuje konverzaci nejméně tříštěnou předsudky a intolerancí. Tolerance nekonformních pohledů je nejcennější odkaz západního světa" (The Vogue of Abstract Art, in: Meditation on a Hobby Horse, 1963).

Paní Dano, děkuji Vám za obsáhlejší přátelskou diskusi.

+1/0
18.7.2017 13:01





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.